Поскорей бы)))

Уважаемый Профессор!!!
С огромнейшей радостью поприсутствовал на лекции!!!
Ужасно понравилось!!!

Не могу с Вами не согласиться! Pink Floyd - действительно гениальны!!!
И по поводу пластинок я с Вами абсолютно солидарен!!!

Ещё скажу по секрету, что в те уже далёкие времена, когда CD только начали появляться, такие гиганты как те же Pink Floyd и ещё несколько команд заключили некий договор, в котором говорилось, что официально выпускать свои альбомы на CD они не будут. А вот на винилле - в обязательном порядке! Причина проста - качество звука на пластинке гораздо лучше)))

Gene
Абсолютно категорично с Вами согласен, Профессор!!!
И своим коротким сообщением хотел выразить именно такую глубокую и ёмкую мысль)))

Ну, вот и настал еще один учебный год, лето пробежало по обыкновению быстро, приятно и бессмысленно в плане образовательного и музыкального процесса, посему предлагаю его не вспоминать, будто бы только вчера была предыдущая лекция, и она была, кажется, о Marillion.

Не успев толком начать работу над пятым студийным альбомом, из группы уходит его явный энергетический центр, вокалист, а также основной автор текстов -  Fish. Как обычно, он сделал это соло карьеры ради. Говоря о последовавших альбомах, что группы, что вокалиста невольно хочется сделать небольшое такое отступление-обобщение.

Во всех творчески успешных группах, где буквально каждый звук имеет определенное авторство, все находится в очень хрупком равновесии. Успешная группа – это сплошная алхимия, где все работает и чудесным образом преобразуется только когда все активные ингредиенты в сборе. Стоит уйти кому-то значимому и все меняется радикально и необратимо. Чего туда дальше ни добавляй, в лучшем случае получится что-то совсем другое (есть такие примеры), но когда музыканты пытаются именно повторить результат изменившимся составом (а тем более кто-то в одиночку), практически никогда это не получается.

Примеров тому масса и самый отчетливый из них – пример Pink Floyd. Бедняге Уотерсу показалось (и похоже, по сей день кажется), что группа – это он. Его персональный результат оказался поистине ошеломляюще жалким. ЕГО! – генератора подавляющего большинства музыкальных и смысловых идей этой великой группы! Оставшейся команде тоже мало что досталось от былого великолепия. Хотя мне, лично, очень нравятся сольники Гилмора и последующие работы под маркой PF, а масштаб этого гитариста меня поражает до сих пор, но того PF больше нет. Факт.

Очень похожее случилось и с Marillion: сольное творчество Фиша просто жалкое, даже не достойное какого-либо внимания, а группа взяла замену – Хогарта, но ничего подобного первым четырем программам так и не создала. Говоря откровенно, я прослушал только три последующих, и интерес слушать что-то дальше у меня пропал. Это, конечно, не совсем академично – браться рассуждать о предмете, который до конца не изучил, но я лучше потрачу такое дефицитное время с большим толком или удовольствием.

Итак, из прослушанных альбомов с Хогартом два первых 89 и 91 года откровенно слабые – нет ни идей, ни формы, но самое главное: пропала начисто энергетика вместе с Фишем (и у него самого она мгновенно улетучилась). Альбом 94 года – на порядок более серьезная работа (концептуальный альбом-рассказ о маленькой девочке-беглянке), интересных идей там немало, но форма откровенно вялая, альбом звучит как-то совсем "жалистно" и опять никакой энергетики, ни видимой, ни завуалированной.

Какой тут может быть вывод: Поаккуратней надо бы с ингредиентами, господа Алхимики и сочувствующие оным!

Спасибо и до всяких встреч!

Проф. Gene

Здравствуйте.
Вот наконец вернулся я из тяжелого и продолжительного отпуска, отдохнувший и свеженький. Приступаю к своим прямым обязанностям.

За Marillion не скажу, а в целом наблдюдение профессора верное, и примеров тому много.
С нетерпением жду следующих лекций. Мне пришло в голову, что они заслуживают быть опубликованными отдельной брошюрой.

На следующей лекции, учтите,  буду отмечать.

Теперь о David Gilmour

Во-первых: почему я считаю его первейшим гитаристом мира - не слабенький такой титул!

В каком-то из самоучителей (которые сами по себе не слишком-то помогают) я прочитал одну очень умную и не совсем тривиальную мысль: То, что отличает очень хорошего гитариста от не самого хорошего - это его звук! Я и сам не сразу свыкся с этой мыслью, но постепенно с опытом (в основном - жизненным) прихожу к тому же выводу. Все думают, что играть очень быстро и даже точно (это когда все нотки слышно) - это уже само по себе круто - полная чушь! Таких музыкантов (известных и не очень) пруд пруди, и даже не в этом дело, а в том, что это уже получается какой-то спорт, а не музыка. Даже в детском возрасте слушая записи, например, I. Malmsteen  с его сверхзвуковыми пассажами я уже не был уверен, что он из лучших гитаристов, а теперь я его записи ни за какие коврижки не стану включать.

Хорошая техника игры - это хорошо, но сама по себе ничего еще не значит - аксиома, и добавить тут больше нечего. Звук можно искать и улучшать всю жизнь, и у Гилмора это, на мой взгляд, лучше всего получается. И понятное дело то, ЧТО играет гитарист на своем замечательном звуке - вторая сторона музыканта. Я подметил интересный факт, что "снимать" его соло и проигрыши невообразимо сложно из-за их нестандартности. Никаких традиционных блюзовых "запилов" и даже их элементов Вы в его игре не найдете. Хотя сами блюзовые стандарты слушать приятно, звучат они очень эффектно, но теперь уже их использование как-то обезличивает.

Итак, ЗВУК, НЕСТАНДАРТНОСТЬ и МЕЛОДИЧНОСТЬ игры - это то, что дает возможность музыканту выразить себя в музыке как личность. В любом артисте и, вообще, в публичном человеке нам интересна его личность - все в данном случае одинаково. ) Звукоизвлечение на электрогитаре (и на акустике тоже) - это самая сложная и интересная часть игры гитариста.

Гитара - это в своем роде единственный традиционный инструмент, где на источник звуковых колебаний (струну) можно влиять пальцами обеих рук, а также использовать медиаторы, слайдеры и прочее. А еще можно обрабатывать звук при помощи гигантского арсенала эффектов, можно брать любые созвучия и аккорды и диапазон у гитары весьма внушительный. Все другие струнные инструменты (об иных и говорить нечего) в чем-то да уступают гитаре в плане ее всесторонности.

Кстати, все традиционно думают, что гитара - это очень простой инструмент в освоении. Как бы не так! Наверное, дело тут в нашей привычке ассоциировать гитару с блатными песнями подворотен или еще ранее - с цыганскими романсами (хотя сейчас этого уже и не встретить, но осадочек так и остался). Следует констатировать, что у нас в стране по-прежнему довольно плохо с культурой игры на гитаре (особенно классической) в отличие от Европы или Америки (и Южной, и Северной).

Глубокоуважаемый Профессор! И все остальные не менее глубокоуважаемые, мне кажется, ко мне присоединятся: СПАСИБО завысказанную точку зрения, полностью обоснованную.
Частично  я с Вами полностью согласен, но это частично. Поскольку мне ещё (а так же дядюшке Джонсону) оченна нравится господин Джон Фрусчанте из группы Красные Острые Чилийские Перцы. Мне кажется, что наибольшее его достижение как музыканта, как гитариста - это песни Californication, Scar Tissue (обе 1999 года) и Dani California с последней студийной работы Stadium Arcadium. Тоже неспеша, с надрывом и с наимощнейшим посылом слушателям.
Ещё раз СПАСИБО за лекцию. Жду продолжения!
ЗЫ: Уважаемый доцент Gregory! Отметьте меня, пожалуйста, как присутствовашего!
ЗЗЫ: За год отсутствия довёл почти до совершенства собственный курс лекций. Надеюсь теперь уже их начать читать в Университете с превеликим удовольствием. Если разрешит Профессор, конечно же.

А в Перцах всё не совсем так, поскольку и у Фли там партия не из  второстепенных. Посему, отчасти, Фрусчанте сафсем молодец)))
Лекции в стадии финальной коррекции, какя и говорил ранее. Скоро появятся. Только вот надо будет ещё тему заводить, поскольку не про арт-рок они у меня)))

Уважаемый Профессор!
А так же господин Доцент.
И все вообще.
Я вот с таким вопросом.
Можно ли отнести к арт-року песню группы НОЛЬ "Мажорище"?
Приведу сразу свои аргументы.
- Песня продолжительная, а в традициях арт-рока длительные песни не редкость и не исключение.
- При прослушивании явно прослеживается развитие темы.
- Концептуальность текста.
- Музыкальная подкованность музыкантов как исполнителей (читай техничность).
Ну, это минимум. Пока ехал и слушал мыслей в голове было не в пример больше... Да спрятались в извилинах, пока писать начал.
В общем, я (пока меня не переубедили в обратном) - за причисление оного опуса к арт-року.
Собстна, может и в отдельную тему выставить надо, хотя арт здесь вроде изучается)))
Вот такой вопрос Вам, господа преподаватели и все-все-все.

Gene
Сегодня вечером могу ознакомить Вас с данным произведением, т.к. с собою оно у меня)))

А объясните, думаю, что это только расширит наши обучающиеся взгляды)))
(простите за сумбурность в мыслях... не часто так с Профессором поговоришь, да ещё и сам заставишь что-нить послушать;))

Теперь уже хочется поговорить более конкретно о самом творчестве Гилмора.

Начиная с альбома71 года - Meddle его гитарные партии звучат ярко, весомо, да и занимают существенный хронометраж в произведениях Pink Floyd. C самого начала и далее неизменно его неспешная и гипнотизирующая манера игры притягивает и заставляет вслушиваться в их песни и композиции. Выделить какие-то отдельные партии или соло довольно трудно - группа всегда отличалось монолитностью звучания всех инструментов и голосов (а это тоже музыкальный инструмент))). Никаких "выпячиваний", желания показать свое исполнительское мастерство нет, не было и уже не будет.

Итак повторюсь:

Начиная с альбома71 года - Meddle его гитарные партии звучат ярко, весомо, да и занимают существенный хронометраж в произведениях Pink Floyd. C самого начала и далее неизменно его неспешная и гипнотизирующая манера игры притягивает и заставляет вслушиваться в их песни и композиции. Выделить какие-то отдельные партии или соло довольно трудно - группа всегда отличалось монолитностью звучания всех инструментов и голосов (а это тоже музыкальный инструмент))). Никаких "выпячиваний", желания показать свое исполнительское мастерство нет, не было и уже не будет. Этой манере он остается верен и по сей день, оставаясь самым дорогим, авторитетным, совершенно уникальным исполнителем с самым красивым и мощным звуком.

Нет особого смысла подробно сотанавливаться или пытаться анализировать его работу, его партии в рамках PF - ничего нового никому я тут не смогу сказать.

В 78 году выходит его первый сольный альбом по его собственным именем в качестве названия. Интересно то, что по звучанию он довольно сильно отличается от "соседних" по времени работ группы, тогда как его последующие альбомы, как раз, наоборот - становятся ближе. Альбом 78 года сделан в практически чистом блюзовом ключе, без особого влияния психоделии. Разумеется, во всех композициях ведущим инструментом является его гитара. В этой программе есть несколько очень хороших номеров, к сожалению, есть и чуть слабоватые. Звук сделан несколько сырым - может, это так и было задумано.

О, хорошо что состоялась очередная лекция.
А вот мне всегда было интересно сесть и послушать подряд сольные альбомы нашего героя и Пинк Флойд без Уотерса. Так ли уж велика окажется разница?

Здравствуйте, здравствуйте!
Проходите, пожалуйста, сюда, тут как раз свободное местечко. Записываться не нужно, просто посещайте наш курс, если вам интересно. Вы сможете в ненавязчивой форме узнать много всего об одном из видов многообразной рок-музыки непосредственно от признанного специалиста в этой области.

Весьма неплохо будет, если вам удастся взять у кого-нибудь предыдущие лекции в тетрадочке)).

Если что-то непонятно - задавайте вопросы, на них, кроме профессора, могут еще попытаться ответить другие сотрудники, однако имейте в виду, что на кафедре не существует единого мнения о художественных достоинствах предмета))).